上面提到明发村在集体时代设有一个公墓，但分田到户之后，该公墓就停止使用，目前还有几户人家住在公墓旁边。我好奇地问了一位阿姨是否介意住在那里?她回答说:“不介意!习惯了”。然而，对于汉族的传统聚落空间而言，人的居住空间与鬼的领域之间有明显的分界线。以闽台地区为例，从空间建构与象征的角度看，村落空间由民间信仰的“五营兵”构成，即当地神明镇守在聚落五个主要位置，保护人类居住的空间，防止亡魂人侵—亡魂所处的空间被排除于人类居住的空间之外。可是，城市化发展使得地域性的乡土文化遭受“去地域化”(以及“再地域化”)过程。换言之，面对城市发展，这类传统的聚落空间难以维持原有的空间格局，人鬼分隔的边界也变得模糊起来。
相对于其他人口稠密的地区，宁夏人口较少而拥有较多土地资源，理论上，殡葬用地不会那么紧细。但随着城市化发展，市区人口增加，土地需求(含殡葬用地)也随之增加，个别小区甚至建在公墓旁边。例如，银川海子县福寿公墓建于20世纪90年代，为节约使用土地，福寿公墓原本选址于不适合建设的河滩地;但随着县城的经济发展，城区范围扩大，在福寿园公墓周边的土地也被开发起来，构成城区的一部分。2011年，有开发商更在福寿园公墓旁边兴建一个居民小区。传统上，人们比较介意居住在公墓附近，尽量远离坟场，更不用说选择住在公墓旁边的小区。但在房价上涨的趋势下，人们没有太多选择，也逐渐地不介意居住在公墓旁边。当然，并非人人都能接受“坟景房”—前提是，购房者能够了解楼盘附近土地用途的情况。
此外，福寿园是早期兴建的公墓，景观略显简陋，只是几道土墙与周遭环境分隔，公墓的空间格局由一排排的墓地构成，面积较小，占地面积为1000平方米左右。在最近一次的田野研究中(2021年2月)，我发现福寿园的空间使用率已达80%左右，因此，我询问一位福寿园负责人当空间用尽之后福寿园是否会扩建，负责人否认了扩建的可能，他简单地解释到，当地政府对殡葬用地有严格规管。再者，正如上文提到，福寿园是比较小的公墓(很难满足当下殡葬用地的需求)，如果真要扩建，扩建工程可能对周边环境产生影响，尤其公墓的部分范围紧挨着居民区。
在城市发展过程中，过去的乡村变成城市的一部分，原有的坟墓可能难以融人以“清晰”或“易于辨认”legibility)为主的城市景观设计。这种“清晰”的城市景观让人马上联想到斯科特(James Scott)所谈的现代性视角:把原生杂乱的现象简化为工整且易于管理的形态。以现代性视角的城市规划，一些原有的坟墓往往被视为“杂乱无章”、破坏城市景观，让整体城市的空间布局不协调。但2012年修订《殡葬管理条例》中指出:“……国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留……。”一些具有历史与文化价值的墓地纵使显得有点“干扰”，管理者也不能只以清晰、易辨认的城市规划蓝图抹平过去遗留的历史质感，而要考虑把这些看似“乱葬岗”的历史墓地“拼贴”进人造的城市景观中。
2015年10月，我到海南岛进行殡葬改革的田野工作，特意到三亚市海越镇参访一个位于沿海沙滩的古墓群。当去到计划地点时，我有点怀疑是否去错了地方—沿着雪白的沙滩，各式各样的度假酒店林立。寻找了一会儿之后，我才在海边的一片林地里找到这片墓地。海越镇古墓群不像传统的公墓那样阴森恐怖、给人不安的感觉，总使人们绕道而行。并且它所呈现的景观也并非排列有序的墓地，而是有点凌乱地散落在海边的林地，个别古墓甚至占据了车道。古墓群周遭的自然环境因城市建设需要或多或少有所改变，古墓群也被拼贴进三亚市的旅游城市景观，当地部门更建造了一个转盘让汽车避过占据车道的古墓。两者所构成的景观不能说是很协调，但让人们面对“死亡”，产生不一样的经验—至少对古墓群不会感到害怕。在参访那天，我看到有不少的旅客享受沙滩的美景，同时也有零散的旅客(包括田野工作中的我)游走于古墓群中“寻幽探秘”。城市化逐渐地模糊了人与鬼之间的界限。