殡葬改革定位有失偏颇

    相关部门对殡葬改革定位有失偏颇，从认识上来看，视野相对狭窄，表现就是强制、过度推行火葬殡葬改革是一种典型的制度性嵌入形式，双凤纪念园变土葬为火葬的政策与中国农民传统的生死观念相冲突，与地方性共识难以产生共鸣，迄今未被普遍接受。而正是地方性共识的存在造成地方政府政策推行的巨大困难，同时也留给了地方政府可自由操作的空问。虽然国家的殡葬政策只是提出在有些地方改革土葬，推行火葬，并未要求一律火葬，但是在实际操作中各级政府部门往往基于自身的经济利益过度推行火葬，制定严格的罚款制度，把火化率作为衡量殡葬工作好坏的首要指标，致使与群众意愿严重对立，侵害人民群众的正当权益。为了推行殡葬改革，乡镇基层政府将火葬指标量化到村，强制村委会签订合同，完不成指标就要接受乡镇政府的罚款，土葬一个罚500元。不少地方的殡葬改革依然走上了“以罚代葬”的变通道路，偏离了高层政策设计的初衷。

    从实施效果看，既不经济，又不节约，墓地更不具有可持续性的长效机制殡葬改革之所以必须进行，是基于卜列两大因素:一是传统的土葬，消耗木材;二是消耗土地。但在实际操作中，推行上海公墓殡葬改革的方式、方法欠妥。不少地方殡葬改革制度的官本位色彩较浓，多带有计划经济时代行政命令管理的特征，推行方式多采用“运动式”做法，“动辄罚款”、“起尸火化”、“扒坟掘墓”。在刚开始政策紧张时，村民们采取主要火化后再土葬，即骨灰装棺土葬，更多的村民选择偷埋偷葬:人死后不发丧，不请乐队，不放鞭炮，当天亡故当天晚上掩埋;土葬后不留坟头、痕迹，一年后再堆起坟头土葬时不声不响，待第二年周年时再按照以前的规模补办仪式。现在对于农村土葬，政府相关部门放任自流，基本不管。农村土葬又在重复昨天的故事。