在司法实践中，虽然适用其他相关权利的规则对祭奠权加以保护，可以达到保护当事人合法权益的目的和效果，而且也是各法院对当事人没有法律明文规定的权益进行保护所采取的一种普遍做法，但是，这种做法，存在着一事一议、缺少理论铺垫等缺点，有法官为避免烦琐的法律解释而套用类似的法律规则之嫌，并不能完全适应我国社会发展的需要，所以我们应从其他角度寻求法律保护的有效方法。
从适用公序良俗原则的角度讲，虽然对侵害祭奠权的行为有正当性的请求权基础，但是，由于公序良俗具有太多的伦理判断色彩，其含义也有相当的不确定性，因此直到现在，法院在处理问题时，首先还是会考虑行为是否符合法律的规定，以现行法律为依据，不能靠法官的自由裁量。这里有两种情况值得克服:一是人为割裂法律与道德的关系，将法律神圣化和僵硬化。这样势必导致法律无法适应新出现的情况，造成法律与大众心理、社会风俗习惯之间的脱离与隔阂，也造成了伦理道德的无力和被蔑视，甚至鼓励人们违反伦理道德，加速了伦理道德的衰落30。二是以伦理道德取代法律规定，即为了避免法律对道德的“不全面概括”所造成的弊端，在执法过程中大量引入道德评价，其结果是会使得法律规则和道德要求的界限模糊不清。
可能，调解是解决祭奠权纠纷的最行之有效的方式，但是案件也不能久调不决，在调解不成时，应及时的作出判决。需要指出的是:任何法律上的裁决都只能给案件的当事人一个说法，却很难弥补双方亲情上的创伤。所以，当这类纠纷发生时，每个人都要有一颗宽容、包容之心，理智思考，和睦相处，以平和的心态解决纠纷。一个裁决的作出很容易，但它不应成为人们亲情沟通的栓桔，而最好是一个大家庭和好如初的纽带。同时要注意，不管是调解也好，判决也罢，殡葬活动的风俗习惯在不同时期、不同地域、不同民族可能存在不同，法院在适用时要注意审查该风俗习惯，符合法律基本精神的，才能给予保护。通常情况下，习惯属于事实，应由当事人举证证明，且该习惯不违反法律和公序良俗。