民众最终的行为、即丧葬仪式的表现形式即是仪式系统的“输出”。地方民众既是输入的参与者亦是输出的表现者，输出的结果是否符合民众的期望则在很大程度上取决于民间社会发展仪式的自主权，亦即国家干预的强弱。理想的输出结果是既满足地方民众的心理需求，又符合国家的政治旨趣。伊斯顿运用政治研究中的“均衡分析”方法探讨政治系统输出、输入之间的关系。他认为，在一个正常运转的政治体系中，输入性参与和输出性参与往往处于一种平衡状态，即公民对当局的决策作出积极或消极的反应，与此同时，公民不断地为政府决策提供信息，输入要求和支持，形成压力。政治系统的输出和输入处于一种比较通畅的良性循环状态。传统社会下的丧葬仪式系统即处于一种平衡的状态。

    输出的结果亦可能与输入者的意愿相悖，此时的仪式系统便处于失衡状态。新中国成立初期的文化改造运动是国家对传统丧葬仪式系统的输入，但是仪式系统的输出小于国家的输入，输出的结果并没有达到国家的期望。对于急于改革传统文化、创造新风气的共产党来所，丧礼在细枝末节上的改变显然没有达到其文化改造的要求。这种失衡的结果最终导致国家以暴力手段对传统仪式进行介入，从而产生了另一种输出—追悼会。这种输出符合国家的要求，却伤害了民众感情。

    在国家与社会相分离并将文化发展的权力交予社会的背景之下，国家对民间文化的影响力己大不如从前。自改革开放以来，党和国家陆续采取了一系列实施殡葬改革的措施，丧礼不仅没有按照国家要求的方向转变，反而朝着相反的方向发展。国家的输入无法深入影响农村，社会却依靠自身的力量输出了形式多样的丧葬仪式，这种输出大于输入的失衡，符合民众的需求，却违背了国家的意志。