在认知科学大行其道的时代，尽管宗教信仰依然存在，但是，我们不得不承认，与传统的信仰活动相比，科学时代的宗教己发生了深刻的变化。或许我们不能将这些变化简单归结为某一种原因所致，比如宗教的认知科学解释所带来的宗教起源学意义上的新理念，或者新无神论者那些毫不留情的批判。但是科学带给人类生活的改变仍然深刻地影响着人与世界的关系，这种影响虽未解决人类的永恒局限性，也不能消弥孤独、无助、病痛、死亡、更不能阻断人对于超越自身的渴望，但是，人类在一定程度上可以自如地应付日常生活，这与他们早期的生存图景大不相同。事实上，神学的权威己经不像神学家声称的那样牢固了。当初尼采抛出“上帝己死”的时候，人们都说他疯了，但是，在其后的时间，人们开始反思上帝如果真的死了我们该怎么办的问题。从功利主义的角度上，既然上帝并不干预我们日常的生活，那人们为什么要忠诚于他呢?这好比一个母亲，诞下自己的孩子便交由他人抚养，即便是我们让她的孩子相信有这样一伟大母亲的存在，不断讲述这位母亲对她的爱与关心，但是谁能够保证她的孩子一定会对她未曾谋面的生身之母心怀感恩，且对她的旨意言听计从?

    在科学时代，神学家不断声明，上帝作为创世者不用常伴人类左右，在完成他的伟大创造之后即退居幕后了，而把自然与社会的问题交由他所创造的进化规律处理。在信仰研究中，一个不能回避问题是宗教的使命到底是什么，而对救赎论的推崇几乎是所有宗教研究者的一致看法。希克曾提出多元宗教的主张，在他看来救赎是各大宗教的基本关切和基本功能。现在的矛盾是如果肯定救赎，那么，神对人类的苦难就是负有责任的，相信神对于拯救人类的看法是“责无旁贷”的，同时又相信援救行为是神“力所不及”的，在此基础上，对于苦痛的解读就不会完全归结为神的过错，而回归到人的行为本身。这样一种还原使得神可以继续给予人类以精神关照，而又不会让人因苦难和伤痛没有得到神的眷顾而失去信心。

    科学时代，新的神学解释显然更加务实，更加专注于人。二十世纪，以基督教为代表的传统宗教在西方的地位有所改变，作为启蒙运动的结果，个人经验越发地在宗教信仰中发挥至关重要的作用，受科学的进步以及宗教信仰中的多元主义的影响，人们降低了对特定宗教中权威的依赖，而是更看重宗教活动中的精神与情感体验。

    虽然宗教认知科学是一个崭新的研究领域，但是该领域的学者有着宏大的学术目标，并且己经构建了坚实的理论基础。与先前的宗教研究相比，宗教认知科学并不注重对特定宗教的解释，而是着力回答为什么宗教是泛文化的问题。尽管目前为止宗教认知科学仍然是一项进步中的事业，但现有成果已清晰地向我们展示出宗教思维是如何运行的、其产生和传播机理是什么，甚至于人的哪些神经区域和认知功能参与了这项任务的执行。在某种程度上，宗教认知科学己颠覆了传统，在此之前，人们还只是从宗教的内部入手解释宗教，而宗教认知科学并不介入复杂的宗教哲学讨论，不再纠缠于那些教条、教义的真假、也不参与那些关于上帝存在与否的争执，而是专注于影响宗教存续的那些基本的认知架构，这种自然主义的解释方式直接而有效，且在客观性上经得起事实的检验，符合科学时代人们对于探求神秘现象背后那些实在的渴望。