德清与智旭注释的《中庸》，已经不再是儒家的《中庸》，而是佛教的《中庸》，这与他们注释《中庸》的肖接目的即为从儒士饭依的居士说法固然相关，但同时也说明两大高僧在注释《中庸》时对佛教思维模式和教义教理的坚持。

    德清与智旭皆运用佛教的体用模式阐释《中庸》。《中庸》以“性与天道合一”为基本思想，“天人合一”是其基本的思维模式。“天人合一”模式和佛教“体用一如”的本体论模式是有区别的。“天人合一”模式虽提倡天人“合一”，但基点是两者“相分，’;佛教本体论模式以平等无碍、无分别为诸法实相，提倡“体用一如”，其体用之分只是为了言说方便。

    德清的《中庸直指》通篇贯穿体用模式。德清释“率性之谓道”:“无一事不是性之作用。何况君臣父子夫妇朋友，乃人伦之大事，岂又离此性外耶?”(憨山德清:《中庸直指》)因天然性体“隐微不见”，故从日用声色见闻人手，“依用显体”。吾人既秉承天然之性，则有生以来，语默动静、见闻觉知、口用人伦无一不是此性之发用，无一不彰显吾人本来面目。又德清曰:

        自诚明谓之性者，“诚”谓真实无妄，性之体也;“明”谓真知朗照，性之用也;即体

    之用，故曰:“诚明”;自真实无妄之体，而发灵明之照用，体用双彰，浑然无二，故云:

    “自诚明谓之性”。(憨山德清:《中庸直指》)

    德清将“诚”当成“性之体，’;’‘明”则为“体之用”。由真实无妄之体，而起灵明之照用，即体即用，体用不二。

    韧旭同样以佛教“即体即用”、“依用显体”、“体用不二”的体用模式论释(中庸》。关于“中庸”，智旭注:“‘中’者性体，‘庸’者性用，从体起用，全用在体。”(藕益智旭《中庸直指》)关于“天命”，智旭注:“盖天是性体，命是功能。功能与体，不一不异，犹波与水也。”(蔺益智旭《中庸直指》)智旭将“天”与“中”视为性体，为本来常住的真如体性;将“命”与“庸”视为用，视为功能，为生灭不定的宇宙幻相。全用在体，体用不二，智旭也用体用模式实现r将《中庸》的概念范畴从儒家思想向佛教义理的转化。

    德清与智旭以佛教“体用不二”的思维模式诊释(中庸)“中庸”、“天命”、“率性之谓道”、“诚明”等基本范畴与思想。两大高僧以佛教的基本思维模式阐释《中庸》，将《中庸》作为阐发佛教义理之助缘，其佛学立场明确无疑。