戒律之于解脱是必要而非必须
来源：作者：sfjny.cn
日期：2020-06-01
浏览：
与犹太教相比，汉传佛教在戒律方面一直存在守持不严的现象，且至今没有解决。禅门清规应该是佛教戒律面对中国佛教发展实际状况无力维系的一个产物，但是历史与现实都已经证明，禅门清规并不能完全代替佛教戒律的功能，戒律守持问题并没有因为清规的出现而有大的改善。汉传佛教戒律守持问题一直存在，所揭示的是汉传佛教戒律面对时代新要求的无能为力，时至今日，汉传佛教在戒律方面依然不具有适应时代的能力。
佛教戒律没有实际有效的约束力就是这种能力缺失的最大表现，而且同时反映出其不具有适应时代能力的很多原因。上文中对于犹太教律法约束力的分析能够为寻找这些原因提供一些启示。
从戒律的产生过程来看，与犹太教的律法来自上帝不同，佛教的戒律来自佛祖的“随犯就制”。佛教的戒律并非先验的神授，而是经验的佛陀传授。对于佛缘或佛根深厚的人来说，成佛与解脱不必然地需要戒律，只要“自净其意”就不会遇到戒律的问题。只是对于未成佛的修行者而言，很容易受俗尘的干扰而做出不利于成佛的言行来，因此佛陀因人因地因时的不同为众生制定了戒律。所以说，戒律对于解脱不能说是必须的，只能说是必要的。当然，戒律之于佛教是否是必须的则又另当别论。
上海公墓,太仓公墓,上海墓地,双凤纪念园,
从戒律的功能来看，佛祖更加看重的是戒律的作用，即佛教戒律直接指向的并非解脱本身，而是在解脱过程中所具有的和合、安乐、清净、正法久住等功能。根据记载，毗婆尸佛、尸弃佛、毗舍浮佛是过去的三位佛尊，但是他们的“梵行”不久住，而拘楼孙佛、拘那含牟尼佛以及迎叶佛的“梵行”则久住，其原因就是前三位佛只是注重为弟子说法，没有为弟子制定戒律。结果是，佛灭度后，弟子们的梵行就速减，最终导致正法的泯灭。因此，释迎牟尼佛特别注重戒律，佛陀制戒有“十利”之说，根据《十诵律》记载:“佛如是种种因缘呵已语诸比丘。以十利故为诸比丘结戒。摄僧故。极好摄故。僧安乐住故。折伏高心人故。有惭愧者得安乐故。不信者得净信故。已信者增长信故。遮今世恼漏故。断后世恶故。梵行久住故。”释印顺根据各部戒律的记载对佛陀制戒的十大利益进行分类概况，并列出一个表格，总结出佛陀制戒的“究极理想”是“正法久住”。所以，佛教戒律的首要作用是功能性的，即正法的延续，这与犹太教律法的目的性有着巨大的差异。
综上所述，犹太教的律法具有契约的性质，律法本身就是目的，在律法的践履上具有很强的约束力;佛教戒律的出现是后天的，并非佛教的目的，何况佛陀亦言:“虽是我所制。而于余方不以为清净者。皆不应用。虽非我所制。而于余方必应行者。皆不得不行。”③因此，与犹太教的律法相比，佛教戒律在“行”上不具备目的意义上的强制约束力。虽然如此，应该认识到，佛教戒律在佛教生活中具有举足轻重的重要地位，特别是当今的末法时期，戒律的守持是求解脱不可逾越的一步。
佛教戒律对于解脱而言不是必须的，但是，对于佛教僧团而言却另当别论。在佛教界，僧众的集体修行称作“共住”，这样就构成了僧团，即过共同宗教生活的僧人团体。任何一个宗教要想存活下去，至少具备两个方面的内容，第一个就是思想内容上的一致，另一个则是教团的团结。例如，犹太教有着“因行称义，’，过律法的生活而成为“义人”的共同追求，在团体组织上则有拉比这样一个权威阶层，因此当面临时代新的要求的时候，犹太教能在拉比的权威带领下与时代结合，犹太人依然可以过着律法的生活，犹太教依然保持高度的稳定性与约束力，而犹太民族同样的顽强存活着。对于犹太教而言，宗教理论本身就直接决定了犹太人作为一个团体的团结与稳定。而佛教则不具备这样的条件，在思想内容上追求度己度人，并不能直接的支持僧团的团结。佛教作为一个团体要想达到“正法久住”的目的，必须在僧团管理工作上格外地做一些努力。因此，当犹太教的律法和佛教的戒律同样的面临时代新的要求的时候，在对律法和戒律的诊释上都能及时的在教义的基础_L结合时代的特点做出相应的调整，然而在僧团的管理上，特别是在汉传佛教这里，佛教则容易落后一步。
