国家在推行火葬制度时是如此粗糙和急逮，不仅没达到其预设的立法目的，造成法律显现功能的缺失，火葬制度所滋生的法律隐性功能更没有考虑到，即未能充分考虑该制度的推行可能造成的其他后果。法律的显性功能是法律的客观后果合乎立法者的本来意图，或者说是立法者有意安排出来的;法律的隐性功能则是立法对社会的影响后果是看不见的或者是在立法中无意产生出来的，这种后果超出了立法者的本来意图。
火葬制度在农村的推行，不仅没有达到节约耕地、丧事从简等立法目的，即显性功能的缺乏，还出现了火葬制度的隐性功能，主要表现在:
1、丧葬成本的提高。较之于传统的土葬，现行火葬制度只是增加了火化这一环节，从经济上加重了农民负担，也即火葬制度的隐性功能是造成丧葬成本的提高。据估算，骨灰盒的价格自两、三百元至三、四千元不等;遗体运输费三、四百元;尸体整容费用几百元至千元;火化费用几百元至千元。还存在着其他费用，如给司炉工的烟、红包等。且收费制度不规范。这是一笔沉重的丧葬费。
2、殡葬行业性垄断、服务质量差。目前中国的殡莽业市场，存在着价格紊乱、行业垄断、改革艰难、管理失调等严重的问题。由于没有一个健全的市场经营管理体制，导致殡葬业服务价格混乱和收费标准不一。因为行业垄断，殡仪馆便可以借机抬高收费标准，巧立收费名目。“殡葬经济”的攀利不仅仅表现在成本和价格的悬殊上，还表现在人们在这种特殊消费上的无可选择，体现在服务质量的低下以及消费者的无可奈何。
3、违背民族传统和群众意愿，易激化农村社会矛盾。几十年来，我国政府重视殡葬改革、大力推行火葬，取得了一定成效，2004年全国平均火化率已经达到50.5%。但是，火葬政策从实施以来，却一直受到群众的抵触。即使是“无神论”者，也大多希望能将死去的亲人遗体完整安葬。当然，对于陈旧落后的观念确有改革的必要，但就土葬方式的根本性质来说，并不像有些人所想像的那样陈旧落后，其所表现出来的道德伦理及文化寓意是不可忽视的。一位基层民政干部对我说:“群众认为殡葬管理是一项’造草’的工作，刻坟掘墓啊。如果严格管理，就会破坏与群众的感情，损害群众利益;如果疏于管理，又觉得自己是在失职。整天处在思想矛盾之中。”要避免简单的以强力压制进行火葬，引起社会关系的紧张。
4、容易滋生腐败等不良风气。火葬政策实施以来，大部分地区都实行了火葬，但仍有一些农民将死去的亲人火化后，运回故土安葬，而且堂而皇之地修坟立碑。也有的农民把死去的亲人直接土葬，通过打通殡葬管理人员，象征性地交些罚款了事。还有一些人采取伪造死亡证明、伪造火化证、花重金贿赂殡葬管理人员等办法，达到将死去亲人土葬的目的。为了减少遗体存放费用以及亲属因之产生的往返交通、住宿费用，只得给殡仪馆的有关工作人员送红包或礼品等。这无疑助长了行业不良之风和滋生腐败。
以上现象更表明火葬制度还潜生出制度的消极功能，它的实施引起了社会内部的关系紧张，分割社会内部体系的协调、降低社会系统的活力。