根据全国第七次人口普查数据显示我国60岁及以上人口有2.6亿人比重达到18.70%其中65岁及以上人口有2.6亿比重达到13.5%。在老龄化进程明显加快的今天墓地所依附的土地资源的有限性与人们对墓地资源需求的无限性形成了鲜明的对比。为了进一步探析我国墓地价格及管理上的引发的案例纠纷以及对相关权益提供何种程度的保护笔者通过关键词搜索“墓地使用权益”“墓地价格纠纷”统计筛选的我国自2014年至2021年9月的案例涉及民事的案件有77起涉及行政的案件仅有2起。在77起民事案件中有28起是因为墓地的用途产生的纠纷另有4引牛是因为毁损坟墓引起的。通过对笔者筛选的这些个案例的归纳梳理出以下结论。
第一日益突出的人地矛盾亚需市场规范的介入。伴随着我国人口老龄化进程的加速以及城市规模的不断扩大各方面对土地的需求也随之扩大。墓地作为一种刚需对其进行合理规划开发确有必要。面对飞速上涨的墓地价格仅仅依靠传统的风俗习惯人们尊崇的传统价值观念很难解决现今社会出现的墓地纠纷。我国法律关于墓地市场规范运行的规制作为一种强制性规范既具有法律的刚性又具有市场的柔性同时作为一种最低限度的道德规范介入白炽化的土地之争已是迫在眉睫。
第二破坏坟地的完整性或者换地安葬产生的纠纷法官在审理案件过程中对侵权行为所直接侵害的对象的认识不够深刻对受害方的部分权益起到较小的保护。在对坟墓使用权侵权的案件中法官对原告王张侵权所遭受的经济损失同时王张精神损害赔偿的案件少之又少且判决的精神损害赔偿数额远低于原告所王张的。法官对于毁损坟墓的行为到底侵犯了原告哪种权益也存在认知上的偏差。有的法院认为侵害了死者的人格利益还有的认定为侵犯了死者的名誉有的认为侵犯了财产权益。判决案由的矛盾在实践中也不乏存在。其实这些大相径庭的判例体现出背后所依据的统一法理的缺失。而对于被侵害者财产权益以及人身权益的的救济对毁坏墓地使用权益造成的损害所进行的认定均可以从规范的私营墓地的市场运行制度、墓地的市场综合价格评估机制寻求法理的依据。
第三墓地买卖合同纠纷的背后有部分原因是社会对墓地资源分配不均衡的体现。城市土地资源需求度远远高于农村供求关系导致经营墓地价格居高不下畸形的资源分配催生出违法违规的购墓现象。法院在判决中对于这种无效合同不予保护私买墓地不受保护是法院审理案件体现出的价值观。但是“堵而不疏”不能从根源解决问题通过法律规定的市场准入和价格机制进行约束和调节也是对司法判决的有效引导。