有学者表示，在很多时候，个人思维中是容许超自然与自然解释并存的。尤其是与疾病、物种之起源、死亡之类的事件相关之时。实验研究表明，超自然的解释随着人的年龄增长不降反增，这可以解释为什么宗教在人类历史中经久不衰。人们喜欢在不放弃对真实性探求的基础上寻合理性的解释。

    人类具有悠久的宗教信仰史，目前为止，世界上仍存在为数众多宗教信徒，轻易地断言宗教是荒谬的等同于对人类荒谬性的断言，这样的做法是不负责任的。人类的局限性固然存在，但任何超越其局性的主观努力都值得敬畏，有很多看似并不合理的现象其实具有内在的价值。从这个角度看，理解宗教一定要超越那些非此即彼的简单判断。宗教这样一种复杂现象，显然不能用真和假作为判断其存在合法性的唯一依据。生活中，我们尚且无法对诸如“谎言”“放弃”之类的语汇进行纯粹的负面界定，何况宗教这样一种复杂的现象，脱离特定的语境，那些关于合理性的判断是缺乏说服力的。在《写给无神论者》一书中，阿兰·德波顿表示，“关于任何宗教，人们提出的最无聊的问题当数，它是否是真的。”

    宗教认知科学让人思考的东西远远超过了宗教本身。现在，真正的重要的并非关于上帝真的存在与否的讨论，而是“一旦你确定上帝显然并不存在，又该如何自处呢?”即便你是一个坚定的无神论者，也可以借鉴宗教的思维方式，利用宗教中有用的东西。浙江大学王志成教授在比较希和库比特宗教实在论与非实在论的时候，明确表示无法对二者进行孰是孰非的判断，王志成表示，虽然他的理智己经倾向于库比特的立场，但感情却倾向于希克。“虽然这在理智上似乎不可能，但是人人不只是具有理智的维度，也有存在、意志、情感、爱的维度。我们如果从整体主义的立场出发，把人视为同时有存在、智慧和喜乐三个维度，那么我们几乎可以把实在论和非实在论这两种对立的理论结合起来。”(sJ当然，任何自由的个体都有权利向超验的世界开放，自然主义也有权利按自己的方式解释世界。作为一种宗教的科学解释，宗教认知科学可以有效防止宗教极端主义，降低盲目的信仰对人类具有正面意义。比如关于雷的现代科学解释，己经使人们对雷神的信仰降低了预期。宗教信仰的合法领域一定会发生变化，日益进入私人生活，比如情感沟通与人际交往，这些科学无法全面染指的部分。近年来，民间宗教信仰持续增涨，有很多信仰其实已远离了真正意义上的宗教，更多地与迷信结盟，这样一种趋势颇令人担忧。我并不确认宗教认知科学能立杆见影地解决这些问题，但科学地解释宗教，能够持续地使信仰更趋于理性和客观，这无疑具有现实意义。