尽管采取国际合作是世界各国打击与防范宗教极端主义的共同路径，但是国际警务合作在实际运行中仍然受到各国利益冲突和不同司法体制衔接的障碍等等诸多因素的制约，因此，各国需要不断探索具备实际操作性的警务合作方式。第一，国际侦查协作，各互助国之间根据法律法规及侦查协作一协议开展联合侦查行动。例如，2011年10月泥公河案发生后，中国、老挝、缅甸、泰国四国警方迅速开展联合调查、快速侦破案件，并及时建立了嵋公河流域安全执法合作机制，在实践中不断完善区域间长效侦查协作机制对后续开展国际侦查协作大有助益。第二，国际刑事司法协作，包括引渡、文书送达、搜查及扣押、有关物品的移交、情报提供以及相关法律资料提供等等。

    我国《刑事诉讼法》第17条明确规定，根据我国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，我国司法机关和外国司法机关可以相互请求刑事司法协助。司法机关在请求国际刑事司法协助时，不仅要遵循相关国际条约及国内法的规定，还应当尊重协助国的法律法规，严格遵守相关程序性规定，切实履行各项义务。第三，国际犯罪防控协作。伴随着经济实力的提升，近年来我国出境旅游、留学、从事商贸活动等的人员大幅度增加，我国公民及其财产涉及海外的越来越多，国际社会的稳定态势与我国公民及其财产安全越来越息息相关，而国际恐怖主义事件的频频爆发，使得我国人员及财产在境外不断遭受损害。国际社会协力进行犯罪防控，既有利于保护本国人员和财产的安全，也有助于维护国际社会的共同利益，是我国“一带一路”战略实施的重要保障。第四，国际警务联络，设立国家间、区域间警务联络常设机构，派遣警务联络官等都是完善国际警务合作的重要举措。我国公安部1998年5月首次向美国派遣警务联络官，截至2008年末已向美国、加拿大、法国、日本、俄罗斯等19个国家派出30名警务联络官，不断完善警务合作的网络布局。“，“总之，打击与防范宗教极端主义犯罪需要世界各国加强合作，多措并举、多方施力，不断完善合作机制，有效发挥国际社会惩治宗教极端主义犯罪的合力。