死亡智慧

    按照郑晓江的观点:“中国传统的死亡智慧可分为两类:一是生死不能沟通的智慧，一是生死可以沟通的智慧。历史上持“生死两隔”观点的不乏其人，如道家的代表人物之一列子认为，生死是不能沟通的。据《冲虚至德真经·天端》记载:“祀国有人忧天地崩坠，身无所寄，废寝食者。……列子闻而笑日:‘言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬。坏与不坏，言所不能知也。生不知死，死不知生;来不知去，去不知来。坏与不坏，吾何容心哉?”’这与古希腊哲学家伊壁鸿鲁的死亡观如出一辙:“当我们存在时，死亡不存在;死亡存在时，我们不存在了。这种死亡观看到了人们感觉、知觉层面上死的不可知性，但没有看到沟通生死的必要性和死亡的超越性，妨碍了人类探索死亡之谜的努力，易使人陷入享乐主义和不可知论，并在真实地面对死亡时产生极大恐惧，无助于提高人的生死品质。所以，我们不能因为列子或某人是位智者，就把他们的生死不能沟通的死亡观当作死亡智慧。

双凤纪念园，上海墓地

    人的生死的确不同，从现象上看判然两分。但深入观察儒释道三教就会发现，死亡并非仅出现在生命的终点，而且也渗透于人生的全部过程。生包含着死，死则意味着新生，生死互渗才是中国的传统死亡智慧。不仅如此，三教都认为，死亡以及死后的质量与价值，取决于人在生的表现。尽管三教对死亡质量与价值的评价标准不同，但都希望人心向善，多做善事;都相信因果报应，死得其所。可见，生死互渗的死亡观同时蕴含着人生的根本目的和方法论指引，那就是由生观死，重在德行。这样的死亡观无疑更加全面，也更有意义。所以，整合儒家的“生死可续，仁爱苍生”，佛家的“生死超越，普度众生”，道家的“生死自然，养元修身”，中国的传统死亡智慧可以简洁鲜明地概括为:生死互渗，在德行。