实际上，在兰德尔柯林斯开始系统的论述这一理论时，人类社会己经进入了信息时代，人们的日常交往互动己经开始利用远程信息交流的方式。柯林斯本人也意识到了这一重要社会变化，并开始对其创建的互动仪式链的理论进行反思:如果没有物理身体的参与，互动仪式是否还会出现?如果仅仅依靠虚拟的网络信息技术，真的能够实现互动仪式么?于是，柯林斯开始试图寻找这些问题的答案。通过对远程会议、宗教礼拜等互动仪式进行深度研究，他认为:尽管可以采用远程交流的方式参与到仪式中，但是由于远程交流无法保证仪式互动具有实时性，因此仍旧无法取代亲身参加仪式，二者获得的情感体验是不同的。
关于这一点，我国有许多学者也作出了许多探讨与分析。例如，黄莹、王茂林便以网络直播为例，结合了“互动仪式链理论”，分析了在网络直播互动中，互动结果对用户行为选择的影响。孙友发、董朝则将魏则西事件作为研究个案，结合互动仪式链理论，分析了在社会情境中，网络新闻在公众认可、公众团结等方面发挥的作用。朱颖、丁洁则对政务微信与用户的互动关系展开了研究。他们选取了互动仪式链理论中的情感模型，探讨了二者互动仪式的基本特点，分析了仪式互动的结果。同时，以此为理论基础深度探讨了在互动仪式中如果双方的情感能量不平等，就会导致权力分层的问题出现，这里，分层主要存在两种形式，包括权力仪式与地位仪式。这里值得注意的是，此项研究采用了“相互关注/情感连带模型”，研究者在研究过程中，将研究个案的互动现状与模型进行了一一对应，进而得出了双方在互动中存在着情感共享程度较低、互动焦点存在偏差等问题。
前人关于互动仪式链理论方面的研究主要呈现出了以下特点，包括:(1>直接借用理论或理论中的某些观点，将其作为研究框架或研究的理论基础，对现有的现象或问题进行解释。(2>理论模型的反向运用。研究者在开展研究的过程中，使用这一理论分析为何会出现案例中的困难或为何会导致互动仪式失败等，例如在上文中所介绍的朱颖、丁洁关于政务微信与用户互动方面的研究，在分析政务微信与用户互动之间存在的问题时，便采用了反向运用理论模型的方法。(3>现有理论的创新发展。部分研究者选择了突破当前柯林斯对“身体到场”这一必要条件的限制，将理论应用到了互联网等虚拟空间的互动研究中，他们的研究证明了，即使没有满足“身体到场”这一条件，也能够使参与者达到情感共享状态，同时也能够唤醒个人的情感能量，引导人们对团体产生更多认同感。
除此之外，上述学者的研究为本研究的开展提供了许多思路与启发，但其中还存在着一定的不足之处，主要包括:(1>在研究过程中，学者们仅仅是从理论中选择若干观点来展开研究，但是在选择观点时，并没有对为何选择这一观念作出科学的论述，因此可以说在观点选取方面表现出了较强的随意性，很多时候甚至破坏了理论的原有框架。这使得在进行现象分析的过程中，分析过程往往比较缺乏逻辑性，一方面使得研究不能得出系统化的结论，另一方面使原本的理论也变得破碎不堪。(2>有些学者在研究时，自诩采用了互动仪式链理论，但是在文章中我们只能在理论基础介绍部分发现互动仪式链理论的存在，在后续展开具体分析时，互动式仪式链理论便消失的无影无踪。(3>尽管“互动仪式链理论”的起源为社会学，但是我国在此方面的研究绝大多数集中在教育学、管理学、心理学等方面，从学科分布图中我们可以发现，在社会学方面，此理论的相关研究仅占到了总成果的7%。而针对民间宗教仪式的相关研究也是寥寥无几，这其中与瑶族丧葬仪式相关的研究更是屈指可数。此种研究现状预示着互动仪式链理论在社会学学科及瑶族文化研究等领域依然有很广阔的空间。