祭奠权的法律保护措施
来源：作者：sfjny.cn
日期：2019-04-16
浏览：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。”
双凤纪念园，公墓，上海墓园
通过该法条可以看出，在算定标准上采用的是多元的计算方法。在祭奠权纠纷的赔偿中，笔者认为同样应该使用多元的计算方法，只是在考虑上述因素时应该有一定的侧重。从本论文以上介绍的案例可以看出，在祭奠权纠纷中，一般都是原告主张被告侵犯其祭奠权，被告以原告不履行赡养义务作为抗辩理由，因此，在诸如此类的祭奠权纠纷中，笔者认为，当侵权人侵犯祭奠权给权利人造成严重后果时，此时法院应当判决侵权人承担一定的金钱赔偿责任，但是一旦能够证明受害人确实存在不履行赡养等义务时，可以作为受害人的过错适当减少赔偿的数额。究竟应该判决赔多少，笔者认为法院在综合考虑《解释》第10条规定发挥自由裁量权前，应该参考各法院侵犯名誉权精神损害赔偿数额的规定。首先，在上文中已经介绍过侵犯祭奠权与侵犯名誉权是有类推适用基础的，其次，就目前的司法实践来看，名誉权的保护已经相对完善，有很多法院都曾就名誉权精神损害赔偿问题颁布过专门的法规。因此，笔者建议类推名誉权精神损害赔偿数额的规定来保护祭奠权。
目前，祭奠权虽然并没有得到法律的具体保护，但是并不等于当祭奠权受到侵害时，不能通过法律对其进行保护。相反，通过前文的研究分析可以得出，祭奠权具有其要保护的人格利益，是一种人格权。当祭奠权受到侵犯，向法院寻求救济时，法院不能以法律没有规定为理由拒绝受理，无论是利用《侵权责任法》还是利用《民法通则》中的公序良俗原则，祭奠权都属于法律的保护范围，法院都应该依法受理此类纠纷。由于法律本身的滞后性以及当前司法资源的有限性，笔者不赞同将祭奠这一权利法定化，还是应该透过法条看到背后的法理，对于此类的新型权利纠纷，法理才是审判的关键。
对于祭奠权的行使是否会伴随一定的义务，本文除了分析祭奠权的特征外，还采用了类推，笔者认为在民事纠纷中，适用类推解决一些问题不失为是一种好的法学方法。名誉权制度以及继承制度在目前法律上规定的比较完善，通过分析祭奠权与二者存在的相似处，类推适用了名誉权制度以及继承制度的相关规定。
笔者希望通过对该权利的研究，能够引起学界对该问题的重视，甚至是对新型权利的重视，以期更加有力的保护人们的权利，能够不断挖掘法条背后的深层含义，运用法理解决未出现过的纠纷，而不是一味的寄希望于修改法条。但是由于笔者的能力有限，对其中该问题的研究尚存在着很多不足，对于这些问题，我会在以后的学习及实践中注意研究，以期对新型权利有更全面的认识和了解。
