另外一个问题就是坟墓受到毁损时墓地使用权人可否请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定:“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:……(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”本条规范的是损害遗体、遗骨的行为，虽然都是行为本身侵害了死者的尊严，但是侵害遗体、遗骨和损毁坟墓的行为仍然有较大的区别。该司法解释第4条规定:“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由向人民法院起诉赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，”侵权人对坟墓的损毁是否可以由该条款进行规范首先需要厘清的概念就是坟墓是否是具有人格象征意义的物品。近年来有学者提出“人格物”的概念，并指出人格物是指“一种与人格利益紧密相连，体现人的深厚情感与意志，其灭失造成的痛苦无法通过替代物补救的特定物”。坟墓显然与死者的人格利益紧密连接在一起，其上寄托着死者亲属对死者的深厚情感与哀思，因此坟墓应当符合“人格物”的概念，是具有人格象征意义的物，在这一点上墓地使用权应当是受到《精神损害赔偿司法解释》的保护的，然而该条规定的仅仅是具有人格利益的物受到侵害而“永久性”的灭失或毁损的情况，非永久性的侵权行为无法受到该条的保障。因此墓地使用权人能否因为行为人侵害墓地使用权的行为获得精神损害赔偿在我国依旧没有明确的法律法规支持。