辩称佛教非迷信,倡言宗教救世
来源：作者：sfjny.cn
日期：2020-06-05
浏览：
清末民初，在西方理性与科学思潮的影响下，中国社会思潮中否定宗教反对迷信的声音日渐宏大，“破除迷信宗教之说盛行”。此时的佛教危机重重。尤其是1898年张之洞《劝学篇》提出“庙产兴学”的主张经光绪帝昭示推行后，“全国各地一时均闹出驱僧、毁像、占庙、提产的恶作剧”，“佛教所遭遇的是空前未有的惨烈法难。……当时迫害佛教的不再是少数帝王官僚，而是整个社会，佛教大有被连根拔起的可能，诚可谓面临生死存亡的最后的关头”
针对这样的严峻形势，厘清宗教与科学，迷信与理性之间的关系，是当时佛教界与学界面临的迫切问题，如梁启超宣称“佛教之信仰乃智信而非迷信”，I一乘强调“佛教非迷信之教……佛教不但非迷信，且世间破除迷信之学理”，章太炎认为佛教可认为是“哲学的实证者”，而宗仰法师则直截了当指出佛教是无神教，等等。
上海公墓,太仓公墓,上海墓地,双凤纪念园,
狄楚青也就此问题发表观点，而且他的论说有自己的思路。他指出迷信之“迷”，是反对者对笃信者的称谓，就如喜欢黑的人，称喜欢白的人是迷信;信仰天主教的人称信仰基督教的人迷信一样，如果以“笃信为迷信，则凡信皆迷，天地间不几无可信之事乎?”引申而论，肯定宗教的人是迷信，那么反对宗教的人，也是迷信，“一则为迷信宗教，一则为迷信非宗教’巾叼。因为对“迷信”这样解读，他在论说宗教时，并不特别忌讳使用“迷信”一词。甚至对于当时盛行的“破除迷信”之风予以批判。说近来国人道德堕落，几乎到了无恶不可作，无事不敢为的地步，实在是古今中外所未有，推究其原因，就是“破除迷信”一句话所害。根据他的意思，若真要破除迷信，也不能把迷信与宗教混同，更不能将佛教视为迷信。他说“风水星相等事，荒谬无稽，此等迷信，破除可也……以宗教而列人迷信，实社会之大忧也”，还说“谓世人迷信则可，谓佛迷信不可也;谓他教迷信则可，谓佛教迷信不可也”。
在狄楚青看来，宗教都具有“悯人济众，拯世度物”之心，而且“大都以仁慈行善为宗旨”，世界文明能进步到如今的程度，不能说没有宗教的作用，所以他认为，无论何等宗教，终胜于无宗教。他撰文提出“地球必不邃毁，中国必不邃亡”，就以宗教，尤其是佛教因果观为依据，“吾所恃者，恃数千年之宗教，有非常之良因在”Cis]所以他强调“近来吾国人心，败坏已极，欲求挽救之法，万不能不推重宗教”。狄楚青感慨而论“宗教亦何罪于人类，而必破除之哉”，随后以洁问的方式质疑破除宗教之说，“一请问此世界中，倘无以前诸教主之殷勤诱导，今日人类之程度，果能自臻此境否?一请问现时世界，人类若何?果属已臻大同之世，人人皆圣贤否?一请问主此说者，其智识、能力、道德，果能一一超越以前诸教主否?
作为佛教信仰者，狄楚青在号召国人平等对待各种宗教之外，自然是特别推崇佛教。他认为“印度之亡，非亡于佛教，而亡于婆罗门;日本之兴，非兴于神道教，而兴于佛教’}[zz]，而中国自千余年来，大都皆从孔、佛二教。“教主之中，孔、佛为上。孔者，人类中之首出者也，此一世界中之至人也;释迎如来者，非人类中所有者也，人类中莫得而名焉。”他引用了《列子·仲尼》篇中商太宰问孔子谁是“圣人”的一段对话，孔子说自己与三皇五帝都难以称得上是“圣人”，而“西方之人有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。”然后引出杨文会的观点，认为孔子所说的西方之圣者，就是暗指释迎如来，于是得出结论说“岂非佛之德智，迥超出于三皇五帝之上乎。
不仅佛教超出孔教，也超出世界各宗教。狄楚青撰文《世界宗教不同之要点》，专门制作一对比之表，实则凸显佛教之优胜。他还不无讽刺地写道“欧战之开，各各祷告其教主，欲乞求教主之灵，佑其得大胜利，助其杀敌致果，而所求之教主，却同属一耶稣。战祸经年，其杀人之多，为千古所未有。教主有灵，胡为若此?
既然宗教有益社会，佛教优于他教，为什么欧洲近来多主不信宗教之说?为什么佛教没能在世界流播?狄楚青解释说，欧洲最早信奉的是婆罗门教的一种，其言论往往与世界真相背驰，所以路德改为新教。然而今日科学愈发达，其缺陷也愈加明显。于是欧洲人茫然无措，才出现了不信宗教的论调。这是因为他们不知道有“超绝万类精及微茫之佛教在也”。他认为“科学哲理愈发明，则佛教之真理愈可印证”所以自日本明治维新之前，佛教就传到美洲，那里信仰佛教的人已有十余万之多。近期有人拟将佛经译成欧文“佛法之将遍布全球，其机已见。
