王承可托梦迁葬的故事

    《李尚仁》中，小说叙云:

    承可第三子清，尝梦一丈夫，衣紫袍，来言日:“我朽骨埋桃树下，幽魂无所归.君幸哀我，使得彼葬.”消觉，白其父。视舍旁有巨桃一本，因下穿求骨，弗获.明年八月晦，又梦有通渴者曰:“朝请大夫李尚仁.”既进，乃向所梦者，俯首惨吏，以旧恳申言，袖诗一纸以赠消曰:“桃林隐伏厌清芬，去岁幽魂得见君.八十寿龄人未有，一堂风采世无闻。济时革弊忠为主，救物哀亡德作恩。白骨可怜埋近地，愿公举手报无垠。清觉，急烛火笔于简.会承可将代还，以李君精爽不可负，巫集吏卒尽西虎之桃下，大索数日，无所见。承可躬督春镭，复穿尺许，乃得之。有小象梳二，已朽，乌巾财余方寸，骨旁存大钉四，乃迁葬于禹庙后三乔松下，具酒食祭之。

双凤纪念园，公墓，上海墓园

    小说对鬼魂的首次托梦叙写非常简略。只写鬼以幽魂无归为由，请求王消迁葬。对受托者王消的行为描写更是一笔带过:“因下穿求骨，弗获”。鬼的迁葬意愿终因王消对梦的草率验证而破灭。人鬼的形象亦非常模糊，甚至可以说只是人鬼两个符号称谓而己。但第二次托梦时，小说对梦境的描写和人物的刻画更为精细。比如对鬼请求迁葬这一过程的描写。首先，鬼的申恳行为更正式。与首次直接请求王消不同，鬼这次是登门拜访，自报姓名，请求通渴，显得郑重其事。其次，鬼的申恳态度更为诚恳。他不仅“以旧恳申言”，还唯恐受托者怀疑梦象，特赠诗一首以述其情;最后，鬼的申恳方式更讲策略。
    与首次只以自身需求为由博取受托者同情相异，鬼这次托梦不仅以诗把自身的迁葬意愿彰显得明白透彻，还以“白骨可怜埋近地，愿公举手报无垠”作为对迁葬者的诱惑，使其倾力寻求。这些细节描写，不仅赋予这位初次托梦时仅是“鬼”的符号称谓者以名的确定性“李尚仁”，还把其孤苦无依、愁云惨淡的形象，及其欲求迁葬的迫切心情彰显出来。同样，王承可父子对前后两次梦的态度亦截然不同。首次感梦，知鬼旨意的王承可未作任何表示，王消亦是草草发掘，弗获而止。但第二次感梦后，王消“急烛火笔于简”的急切行为，不仅写出其受再梦之异的震撼，亦表明其对梦的态度发生了根本性变化—由疑到信。随后，其父承可“巫集吏卒”搜寻的迫切心情，“躬督备镭”的发掘行为，迁葬后“具酒食祭之”的虔诚态度，更是把其对梦的深信不疑一显无遗。此外，王氏父子倾力搜寻尸骸以葬的行为除了受再梦之异的震撼外，还与鬼的诱惑有关。由此观之，王承可父子亦可谓理性而实际。